दुनिया भर में लगभग सभी लोग मानते हैं कि ईश्वर मौजूद है। ईश्वर के अस्तित्व पर चर्चा करना एक बहुत ही चुनौतीपूर्ण कार्य हो सकता है। हालाँकि, वैज्ञानिक, ऐतिहासिक, दार्शनिक, और सांस्कृतिक प्रमाण सभी का उपयोग इस बात को पुख्ता करने वाले तर्कों को विकसित करते समय किया जा सकता है कि ईश्वर का अस्तित्व नहीं है। आप जो भी दृष्टिकोण अपनाएं, ईश्वर के अस्तित्व पर चर्चा करते समय विनम्र और विचारशील बने रहना सुनिश्चित करें।
चर्चा शुरू करने से पहले, उस व्यक्ति पर ध्यान दें जिससे आप बात कर रहे हैं। याद रखें कि कुछ लोगों के लिए चर्चा करने के लिए धर्म एक संवेदनशील विषय है। अन्य लोगों के विश्वासों का सम्मान करें, भले ही आप उनसे सहमत न हों।
यदि इस लेख का विषय आपकी मान्यताओं से मेल नहीं खाता है या आपको असहज महसूस कराता है, तो कृपया पढ़ना जारी न रखें।
कदम
भाग 1 का 4: विज्ञान का उपयोग करना
चरण 1. बताएं कि जीवित चीजों को खराब तरीके से डिजाइन किया गया है।
खराब डिजाइन तर्क में कहा गया है कि अगर भगवान परिपूर्ण हैं, तो उन्होंने इंसानों और कई अन्य जीवित चीजों को बुरी तरह से क्यों बनाया? उदाहरण के लिए, हम कई बीमारियों से ग्रस्त हैं, हमारी हड्डियाँ आसानी से टूट जाती हैं, और जैसे-जैसे हमारी उम्र बढ़ती है, हमारा मन और शरीर खराब होता जाता है। आप खराब तरीके से डिज़ाइन की गई मानव रीढ़, अकुशल घुटनों और श्रोणि की हड्डियों का भी उल्लेख कर सकते हैं जो महिलाओं के लिए श्रम को कठिन और दर्दनाक बनाती हैं। कुल मिलाकर, यह जैविक प्रमाण बताता है कि ईश्वर का अस्तित्व नहीं है (या कि उसने हमें अच्छी तरह से नहीं बनाया है, इस मामले में, उसकी पूजा करने का कोई कारण नहीं है)।
विश्वासी इस तर्क का विरोध यह दावा करते हुए कर सकते हैं कि यदि ईश्वर सिद्ध है, तो उसने हमें सबसे अच्छा बनाया जिसकी हम उम्मीद कर सकते हैं। वे यह भी तर्क दे सकते हैं कि जिसे हम अपूर्णता के रूप में देखते हैं वह वास्तव में एक ऐसे उद्देश्य की पूर्ति करता है जो कि परमेश्वर से बड़ा है। इस मामले में तार्किक भ्रांति को इंगित करें। हम इस उम्मीद के साथ जीवन से नहीं गुजर सकते कि किसी दिन हमारी आंखें या कंधे इतनी बुरी तरह से डिजाइन किए गए क्यों हैं, इसका स्पष्टीकरण सामने आएगा। दार्शनिक वोल्टेयर का संदर्भ लें, जिन्होंने पेरिस में आए विनाशकारी भूकंप के बाद अर्थ की खोज करने वाले लोगों के बारे में एक उपन्यास लिखा था। हम पैटर्न चाहने वाले जानवर हैं। इसलिए स्वाभाविक रूप से हम ऐसे पैटर्न की तलाश करते हैं और आशा करते हैं जो हमें नहीं मिलते।
चरण 2. अलौकिक व्याख्याओं को प्राकृतिक व्याख्याओं से बदलने का इतिहास दिखाएं।
"गॉड ऑफ द गैप्स" तर्क आमतौर पर तब प्रयोग किया जाता है जब लोग तर्क देते हैं कि ईश्वर मौजूद है। इस तर्क का तर्क है कि जहां आधुनिक विज्ञान कई चीजों की व्याख्या कर सकता है, वहीं यह दूसरों की व्याख्या नहीं कर सकता है। आप यह कहकर इसका विरोध कर सकते हैं कि जिन चीजों को हम नहीं समझते हैं, वे हर साल कम हो रही हैं, और जबकि प्राकृतिक व्याख्याओं ने आस्तिक व्याख्याओं को बदल दिया है, अलौकिक या आस्तिक व्याख्याओं ने कभी भी वैज्ञानिक व्याख्याओं को प्रतिस्थापित नहीं किया है।
- उदाहरण के लिए, आप एक ऐसे क्षेत्र के रूप में विकासवाद के उदाहरण का हवाला दे सकते हैं जहां विज्ञान ने दुनिया में प्रजातियों की विविधता के अपने पिछले ईश्वर-केंद्रित स्पष्टीकरण को संशोधित किया है।
- चर्चा करें कि धर्म का उपयोग अक्सर उन चीजों को समझाने के लिए किया जाता है जिन्हें समझाया नहीं जा सकता। यूनानियों ने पोसीडॉन का उपयोग यह समझाने के लिए किया कि भूकंप कैसे आते हैं, जिसे अब हम जानते हैं कि दबाव छोड़ने के लिए टेक्टोनिक प्लेटों की गति के कारण होता है।
चरण 3. सृजनवाद की भ्रांति की चर्चा कीजिए।
सृजनवाद यह विश्वास है कि भगवान ने इस दुनिया को बनाया, आमतौर पर अपेक्षाकृत हाल की समय सीमा में जैसे कि ५,००० - ६,००० साल पहले। प्रशंसनीय सबूतों की प्रचुरता का लाभ उठाएं जो इसका खंडन करते हैं, जैसे कि विकासवादी डेटा, जीवाश्म, रेडियोकार्बन डेटिंग, और आइस कोर यह सुझाव देने के लिए कि भगवान मौजूद नहीं है।
उदाहरण के लिए, आप कह सकते हैं, "हम लाखों या अरबों साल पुरानी चट्टानें ढूंढते रहते हैं। क्या इससे यह साबित नहीं होता कि ईश्वर का अस्तित्व नहीं है?"
भाग 2 का 4: सांस्कृतिक साक्ष्य का उपयोग करना
चरण 1. चर्चा करें कि ईश्वर में विश्वास सामाजिक रूप से निर्धारित है।
इस विचार पर कई भिन्नताएँ हैं। आप समझा सकते हैं कि अपेक्षाकृत गरीब देशों में, लगभग सभी लोग ईश्वर में विश्वास करते हैं, जबकि अपेक्षाकृत विकसित और समृद्ध देशों में, बहुत कम लोग ईश्वर में विश्वास करते हैं। आप यह भी कह सकते हैं कि शिक्षा के निम्न स्तर वाले लोगों की तुलना में उच्च स्तर की शिक्षा वाले लोग नास्तिक होने की अधिक संभावना रखते हैं। कुल मिलाकर, ये तथ्य इस बात को और मजबूत करते हैं कि ईश्वर केवल संस्कृति की उपज है और ईश्वर में विश्वास व्यक्ति की सामाजिक स्थिति पर निर्भर करता है।
आप यह भी बता सकते हैं कि जो लोग किसी विशेष धर्म में पले-बढ़े हैं, वे जीवन भर उस धर्म से चिपके रहते हैं। दूसरी ओर, जिनका पालन-पोषण धार्मिक घरों में नहीं हुआ, वे जीवन में बाद में शायद ही कभी धार्मिक होते हैं।
चरण 2. समझाएं कि सिर्फ इसलिए कि ज्यादातर लोग भगवान में विश्वास करते हैं, इसका मतलब यह नहीं है कि यह हमेशा सच होता है।
ईश्वर में विश्वास करने का एक सामान्य कारण यह है कि अधिकांश लोग उस पर विश्वास करते हैं। यह "आपसी समझौता" तर्क यह भी सुझाव दे सकता है कि क्योंकि भगवान में विश्वास इतना अधिक है, ऐसा विश्वास स्वाभाविक होना चाहिए। हालाँकि, आप इस विचार का खंडन यह तर्क देकर कर सकते हैं कि सिर्फ इसलिए कि बहुत से लोग किसी चीज़ में विश्वास करते हैं, इसका मतलब यह नहीं है कि यह सच है। उदाहरण के लिए, आप कह सकते हैं, अधिकांश लोगों का मानना था कि गुलामी एक समय या किसी अन्य समय पर स्वीकार्य थी।
यह बताएं कि यदि लोग धर्म या ईश्वर के विचार के संपर्क में नहीं आते हैं, तो वे ईश्वर में विश्वास नहीं करेंगे।
चरण 3. धर्म में कई मान्यताओं को जानें।
ईसाई, हिंदू और बौद्ध देवताओं की पहचान और विशेषताएं बहुत अलग हैं। इसलिए, आप यह तर्क दे सकते हैं कि यदि कोई ईश्वर भी है, तो यह जानने का कोई तरीका नहीं है कि किस ईश्वर की पूजा करनी है।
इस तर्क को औपचारिक रूप से असंगत रहस्योद्घाटन तर्क के रूप में जाना जाता है।
चरण ४. धार्मिक ग्रंथों में अंतर्विरोधों को इंगित करें।
अधिकांश धर्म अपने पवित्र ग्रंथों को अपने भगवान के उत्पादों और साक्ष्य के रूप में पेश करते हैं। यदि आप दिखा सकते हैं कि एक पवित्र पाठ असंगत या त्रुटिपूर्ण है, तो आप ईश्वर की अनुपस्थिति के लिए एक मजबूत औचित्य प्रदान करेंगे।
- उदाहरण के लिए, यदि भगवान को एक पवित्र पाठ के एक मार्ग में क्षमाशील के रूप में वर्णित किया गया है, लेकिन फिर एक पूरे गांव या देश को धराशायी कर देता है, तो आप इस स्पष्ट विरोधाभास का उपयोग यह दिखाने के लिए कर सकते हैं कि भगवान मौजूद नहीं है (या पवित्र पाठ एक है झूठ)।
- बाइबल के मामले में, अक्सर पूरे छंद, कहानियाँ और लघु कथाएँ किसी बिंदु पर गलत या बदल दी जाती हैं। उदाहरण के लिए, मरकुस ९:२९ और यूहन्ना ७:५३ से ८:११ में अन्य स्रोतों से कॉपी किए गए अंश हैं। बता दें कि यह इंगित करता है कि पवित्र ग्रंथ केवल लोगों द्वारा उत्पन्न रचनात्मक विचारों की नकल हैं, न कि दैवीय रूप से प्रेरित पुस्तकें।
भाग ३ का ४: दार्शनिक तर्कों का उपयोग करना
चरण १. चर्चा करें कि यदि ईश्वर का अस्तित्व होता, तो वह अविश्वास की अनुमति नहीं देता।
इस तर्क में कहा गया है कि यदि नास्तिकता मौजूद होती, तो नास्तिकों के सामने खुद को प्रकट करने के लिए भगवान नीचे आते या सीधे इस दुनिया में हस्तक्षेप करते। हालाँकि, तथ्य यह है कि इतने सारे लोग नास्तिक हैं, और ईश्वर उन्हें ईश्वरीय हस्तक्षेप के माध्यम से मनाने की कोशिश नहीं करते हैं, इसका मतलब है कि ईश्वर का अस्तित्व नहीं है।
विश्वासी इस दावे का विरोध यह दावा करके कर सकते हैं कि ईश्वर स्वतंत्र इच्छा की अनुमति देता है, और इसलिए अविश्वास इस विशेषता का एक अनिवार्य परिणाम है। वे उदाहरणों के अपने पवित्र ग्रंथों में कुछ विशिष्ट उदाहरण दे सकते हैं जब उनके भगवान ने खुद को उन लोगों के सामने प्रकट किया जिन्होंने अभी भी विश्वास करने से इनकार कर दिया था।
चरण 2. अन्य लोगों के विश्वासों में विसंगतियों की जाँच करें।
यदि एक आस्तिक का विश्वास इस विचार पर आधारित है कि ईश्वर ने ब्रह्मांड का निर्माण किया क्योंकि "सब कुछ एक शुरुआत और अंत है," तो आप पूछ सकते हैं, "फिर भगवान ने क्या बनाया?" यह दूसरों पर जोर देगा कि वे गलत तरीके से यह निष्कर्ष निकाल रहे हैं कि ईश्वर मौजूद है, जबकि वास्तव में, एक ही मूल आधार (कि हर चीज की शुरुआत है) दो अलग-अलग निष्कर्षों की ओर ले जा सकती है।
जो लोग ईश्वर में विश्वास करते हैं वे तर्क दे सकते हैं कि ईश्वर - क्योंकि वह सर्वशक्तिमान है - स्थान और समय से परे है, और इसलिए इस नियम का अपवाद है कि हर चीज की शुरुआत और अंत होता है। यदि वे इस तरह से बहस करते हैं, तो आपको सर्वशक्तिमान के विचार में एक विरोधाभास के खिलाफ तर्क को निर्देशित करना चाहिए।
चरण 3. अपराध की समस्या की जांच करें।
बुराई की समस्या सवाल करती है कि अगर बुराई है तो भगवान कैसे हो सकता है। दूसरे शब्दों में, यदि ईश्वर मौजूद है और वह अच्छा है, तो उसे सभी बुराईयों को समाप्त करना चाहिए। आप यह तर्क दे सकते हैं, "यदि परमेश्वर वास्तव में हमारी परवाह करता, तो कोई युद्ध नहीं होता।"
- आपका वार्ताकार उत्तर दे सकता है, "मनुष्यों द्वारा प्रबंधन अराजक और अपूर्ण है। यह मनुष्य है, ईश्वर नहीं, जो बुराई का कारण बनता है।" इस मामले में, आपका वार्ताकार फिर से स्वतंत्र इच्छा के विचार का उपयोग इस विचार का मुकाबला करने के लिए कर सकता है कि दुनिया में सभी बुराई के लिए भगवान जिम्मेदार है।
- आप एक कदम आगे भी जा सकते हैं और तर्क दे सकते हैं कि यदि कोई दुष्ट देवता है जो बुराई को क्षमा करता है, तो वह पूजा के योग्य नहीं है।
चरण 4. दिखाएँ कि नैतिकता के लिए किसी धार्मिक विश्वास की आवश्यकता नहीं है।
बहुत से लोग मानते हैं कि धर्म के बिना, ग्रह अराजकता में होगा। हालाँकि, आप समझा सकते हैं कि आपका अपना व्यवहार (या किसी अन्य नास्तिक का) विश्वासियों के व्यवहार से थोड़ा अलग है। स्वीकार करें कि भले ही आप पूर्ण नहीं हैं, कोई भी पूर्ण नहीं है, और परमेश्वर में विश्वास लोगों को हमेशा दूसरों की तुलना में अधिक नैतिक और धर्मी होने के लिए प्रोत्साहित नहीं करता है।
- आप यह तर्क देकर भी इस प्रस्ताव को उलट सकते हैं कि धर्म न केवल अच्छे की ओर ले जाता है, बल्कि बुराई की ओर भी ले जाता है क्योंकि कई धार्मिक लोग अपने भगवान के नाम पर अनैतिक कार्य करते हैं। उदाहरण के लिए, आप दुनिया भर में स्पेनिश धर्माधिकरण या धार्मिक आतंकवाद का उदाहरण ले सकते हैं।
- इसके अलावा, जो जानवर धर्म की हमारी मानवीय अवधारणा को समझने में असमर्थ हैं, वे नैतिक व्यवहार की सहज समझ और सही और गलत के बीच अंतर का स्पष्ट प्रमाण दिखाते हैं।
चरण 5. दिखाएँ कि एक अच्छे जीवन के लिए ईश्वर की आवश्यकता नहीं है।
बहुत से लोग मानते हैं कि केवल ईश्वर के साथ ही कोई समृद्ध, सुखी और पूर्ण जीवन जी सकता है। हालाँकि, आप यह बता सकते हैं कि कई गैर-विश्वासियों धार्मिक लोगों की तुलना में अधिक खुश और अधिक सफल हैं।
उदाहरण के लिए, आप रिचर्ड डॉकिन्स या क्रिस्टोफर हिचेन्स को ऐसे व्यक्ति मान सकते हैं जो बहुत सफल थे, भले ही वे ईश्वर में विश्वास नहीं करते थे।
चरण 6. सर्वज्ञता और स्वतंत्र इच्छा के बीच अंतर्विरोध को स्पष्ट कीजिए।
सर्वज्ञता, सब कुछ जानने की क्षमता, अधिकांश धार्मिक सिद्धांतों का खंडन करती प्रतीत होती है। स्वतंत्र इच्छा इस विचार को संदर्भित करती है कि आप अपने कार्यों के लिए स्वयं जिम्मेदार हैं। अधिकांश धर्म दोनों अवधारणाओं में विश्वास करते हैं, लेकिन दोनों असंगत हैं।
- अपने वार्ताकार से कहो, "यदि ईश्वर सब कुछ जानता है जो हुआ है और होगा, साथ ही साथ उसके बारे में सोचने से पहले हम जो भी विचार पैदा करते हैं, आपका भविष्य एक अनुमानित निश्चितता है। तो हम जो करते हैं उस पर भगवान हमारा न्याय कैसे कर सकते हैं? हम करते हैं?"
- जो लोग परमेश्वर में विश्वास करते हैं, वे शायद इसका उत्तर देंगे कि भले ही परमेश्वर व्यक्तिगत निर्णयों को पहले से जानता है, व्यक्तिगत कार्य अभी भी सभी की स्वतंत्र पसंद हैं।
चरण 7. सर्वशक्तिमानता की असंभवता का प्रदर्शन करें।
सर्वशक्तिमानता कुछ भी करने की क्षमता है। हालाँकि, यदि परमेश्वर कुछ भी कर सकता है, तो उसे उदाहरण के लिए, एक वर्गाकार वृत्त खींचने में सक्षम होना चाहिए। हालाँकि, चूंकि यह तार्किक रूप से असंगत है, इसलिए यह विश्वास करना अनुचित है कि ईश्वर सर्वशक्तिमान है।
- तार्किक रूप से एक और असंभव चीज जिसके बारे में आप दावा कर सकते हैं कि परमेश्वर नहीं कर सकता, वह है एक ही समय में कुछ जानना और न जानना।
- आप यह भी तर्क दे सकते हैं कि यदि ईश्वर सर्वशक्तिमान है, तो वह प्राकृतिक आपदाओं, नरसंहारों और युद्धों की अनुमति क्यों देता है?
चरण 8. प्रतिद्वंद्वी के खेल का पालन करें।
वास्तव में, यह साबित करना असंभव है कि कुछ मौजूद नहीं है। कुछ भी मौजूद हो सकता है, लेकिन एक विश्वास के वैध और ध्यान देने योग्य होने के लिए, इसे वापस करने के लिए ठोस सबूत की आवश्यकता होती है। यह बताएं कि ईश्वर का अस्तित्व नहीं है, यह साबित करने के बजाय, विश्वासियों को यह प्रमाण देने की आवश्यकता है कि ईश्वर का अस्तित्व है।
- उदाहरण के लिए, आप पूछ सकते हैं कि मृत्यु के बाद क्या होता है। बहुत से लोग जो ईश्वर में विश्वास करते हैं, वे भी मृत्यु के बाद के जीवन में विश्वास करते हैं। इसके बाद के जीवन का प्रमाण मांगें।
- देवता, दानव, स्वर्ग, नरक, देवदूत, दानव आदि जैसी आध्यात्मिक संस्थाओं का कभी भी वैज्ञानिक रूप से अध्ययन नहीं किया गया (और नहीं किया जा सकता)। इंगित करें कि इन आध्यात्मिक गुणों का अस्तित्व सिद्ध नहीं किया जा सकता है।
भाग 4 का 4: धर्म पर चर्चा करने की तैयारी
चरण 1. अपना होमवर्क करें।
प्रसिद्ध नास्तिकों के मुख्य तर्कों और विचारों से खुद को परिचित करके ईश्वर के अस्तित्व पर चर्चा करने के लिए तैयार रहें। उदाहरण के लिए, क्रिस्टोफर हिचेन्स के गॉड इज नॉट ग्रेट को पढ़ना शुरू करने के लिए एक बेहतरीन जगह है। रिचर्ड डॉकिन्स 'द गॉड डेल्यूजन धर्म में ईश्वर के अस्तित्व के खिलाफ तर्कसंगत तर्कों का एक और उत्कृष्ट स्रोत है।
- नास्तिकता का समर्थन करने वाले विचारों पर शोध करने के अलावा, धार्मिक दृष्टिकोण से खंडन या औचित्य की जांच करें।
- अपने आप को उन मुद्दों या विश्वासों से परिचित कराएं जो आपके प्रतिद्वंद्वी से आलोचना को आमंत्रित कर सकते हैं, और सुनिश्चित करें कि आप वास्तव में अपने स्वयं के विश्वासों के लिए खड़े हो सकते हैं।
चरण 2. अपनी राय को तार्किक रूप से व्यवस्थित करें।
यदि आपका तर्क इस तरह से प्रस्तुत नहीं किया जाता है जो समझने में आसान हो, तो आपका संदेश उस व्यक्ति तक नहीं पहुंचेगा जिससे आप बात कर रहे हैं। उदाहरण के लिए, यह समझाते हुए कि किसी व्यक्ति का धर्म सांस्कृतिक रूप से कैसे निर्धारित होता है, आपको दूसरे व्यक्ति को अपने प्रत्येक परिसर से सहमत होना चाहिए।
- आप कह सकते हैं, "मेक्सिको में एक कैथोलिक देश रहता है, है ना?"
- जब वे हाँ कहते हैं, तो अगले आधार पर आगे बढ़ें, जैसे "मेक्सिको में अधिकांश लोग कैथोलिक हैं, है ना?"
- जब वे हाँ कहते हैं, तो यह कहकर अपने निष्कर्ष पर पहुँचें, उदाहरण के लिए, "मेक्सिको में अधिकांश लोग ईश्वर में विश्वास करने का कारण वहाँ की धार्मिक संस्कृति का इतिहास है।"
चरण ३. परमेश्वर के अस्तित्व के बारे में चर्चा करते समय चतुराई से काम लें।
ईश्वर में विश्वास एक संवेदनशील विषय है। बहस को एक वार्तालाप के रूप में देखें जिसमें आपकी और दूसरे व्यक्ति की एक वैध राय हो। जिस व्यक्ति से आप बात कर रहे हैं, उससे प्यार से बात करें। पूछें कि वे अपने विश्वास के प्रति इतने आश्वस्त क्यों हैं। उनके कारणों को धैर्यपूर्वक सुनें और अपनी प्रतिक्रिया को उचित रूप से और ध्यान से उनकी बातों के अनुसार अनुकूलित करें।
- जिस व्यक्ति से आप बात कर रहे हैं, उससे उन स्रोतों (पुस्तकों या वेबसाइटों) के बारे में पूछें जिनका उपयोग आप उनके दृष्टिकोण और विश्वासों के बारे में अधिक जानने के लिए कर सकते हैं।
- ईश्वर में विश्वास बहुत जटिल है, और ईश्वर के अस्तित्व के बारे में बयान - चाहे पक्ष में हों या विपक्ष में - तथ्यों पर विचार नहीं किया जा सकता है।
चरण 4. शांत रहें।
ईश्वर का अस्तित्व एक बहुत ही भावनात्मक विषय हो सकता है। यदि आप बातचीत के दौरान उत्तेजित या आक्रामक होते हैं, तो आप असंगत हो सकते हैं और/या कुछ ऐसा कह सकते हैं जिसका आपको पछतावा होगा। शांत रहने के लिए गहरी सांस लें। अपनी नाक से धीरे-धीरे पाँच सेकंड के लिए साँस छोड़ें, फिर अपने मुँह से तीन सेकंड के लिए साँस छोड़ें। तब तक दोहराएं जब तक आप शांत महसूस न करें।
- अपनी भाषण दर को धीमा करें ताकि आपके पास यह सोचने के लिए अधिक समय हो कि आप क्या कहना चाहते हैं और कुछ ऐसा कहने से बचें जिसका आपको बाद में पछतावा हो।
- यदि आप क्रोधित होने लगते हैं, तो दूसरे व्यक्ति से कहें, "आइए असहमत होने के लिए सहमत हों," और फिर उनसे अलग हो जाएं।
- भगवान की चर्चा करते समय विनम्र रहें। याद रखें, बहुत से लोग अपने धर्म के प्रति संवेदनशील होते हैं। ईश्वर में विश्वास रखने वालों का सम्मान करें। खराब, बेवकूफ या पागल जैसी आपत्तिजनक या आरोप लगाने वाली भाषा का प्रयोग न करें। अपने वार्ताकार का अपमान न करें।
- अंत में, संक्षिप्त राय देने के बजाय, दूसरा व्यक्ति अक्सर "क्षमा करें, आप नरक में जा रहे हैं" कथन का उपयोग करेंगे। ऐसे उत्तरों का जवाब न दें जो निष्क्रिय और आक्रामक दोनों हों।
टिप्स
- आपको हमेशा यह कहने की ज़रूरत नहीं है कि परमेश्वर हर उस विश्वासी के लिए मौजूद नहीं है जिससे आप मिलते हैं। बेस्ट फ्रेंड्स को हर चीज के बारे में एक जैसा सोचने की जरूरत नहीं है। यदि आप हमेशा अपने दोस्तों के साथ बहस शुरू करने की कोशिश कर रहे हैं या "अपना विचार बदलें", तो तैयार रहें, आपके पास कम दोस्त होंगे।
- कुछ लोग अपने जीवन में व्यसन, या दुखद मृत्यु जैसे बुरे अनुभवों से निपटने के लिए धर्म का चयन करते हैं। हालांकि धर्म लोगों के जीवन पर सकारात्मक प्रभाव डाल सकता है और जरूरत के समय उनकी मदद कर सकता है, इसका मतलब यह नहीं है कि धर्म के पीछे के विचार सत्य हैं। यदि आप किसी ऐसे व्यक्ति से मिलते हैं जो इस तरह से मदद करने का दावा करता है, तो सावधान रहें, क्योंकि आप उन्हें ठेस नहीं पहुँचाना चाहते हैं, लेकिन आपको उनकी तरह सोचने से बचने या नाटक करने की ज़रूरत नहीं है।
