आज, औपचारिक बहस उन गतिविधियों में से एक है जो आमतौर पर उन छात्रों के लिए अकादमिक असाइनमेंट के रूप में उपयोग की जाती है जो अभी भी हाई स्कूल में हैं या जिन्होंने विश्वविद्यालय का स्वाद चखा है। विशेष रूप से, वाद-विवाद प्रक्रिया में आम तौर पर दो व्यक्ति या दो टीमें शामिल होती हैं, जिनके किसी मुद्दे पर अलग-अलग दृष्टिकोण होते हैं। भले ही कोई व्यक्ति वाद-विवाद में विशेषज्ञ हो, वास्तव में यह सुनिश्चित करने के लिए एक वाद-विवाद ढांचे की आवश्यकता है कि उपयोग किए गए तर्क वास्तव में प्रभावी, संरचित और व्यापक हैं। दुर्भाग्य से, वाद-विवाद की रूपरेखा लिखना हाथ की हथेली को मोड़ने जितना आसान नहीं है। इसलिए, यह लेख बहस के ढांचे में परिसर को वर्गीकृत करने और उन्हें पूर्ण तर्क के रूप में प्रस्तुत करने में आपकी सहायता करने के लिए यहां है। अधिक जानकारी जानना चाहते हैं? इस लेख के लिए पढ़ें!
कदम
विधि 1 में से 3: शोध करना
चरण 1. रूपरेखा बनाने से पहले वाद-विवाद के प्रकार की पहचान करें।
मूल रूप से, कई प्रकार की बहसें होती हैं, जैसे संसदीय बहस और लिंकन-डगलस बहस, जिनमें से प्रत्येक की अपनी संगठनात्मक संरचना होती है और अंततः उस क्रम को निर्धारित करती है जिसमें प्रत्येक बहस प्रतिभागी तर्क प्रस्तुत करता है। इसलिए, वाद-विवाद की रूपरेखा को उस संरचना या वाद-विवाद के प्रकार के अनुकूल बनाया जाना चाहिए जिसका आप संचालन करेंगे।
- अंतर-टीम बहस सबसे आम प्रकार की बहस में से एक है। इस प्रकार की बहस में, आम तौर पर पहले दौर में दो खंड होते हैं, और प्रत्येक खंड में, प्रत्येक टीम को अपने तर्क प्रस्तुत करने का अवसर मिलता है। इस बीच, दूसरे हाफ में, पहले हाफ में प्रस्तुत विरोधी टीम के तर्कों का खंडन करने के लिए प्रत्येक टीम का फिर से अपना खंड था।
- इस बीच, लिंकन-डगलस बहस में, एक पक्ष या टीम को अपना तर्क प्रस्तुत करने का अवसर मिलता है। फिर, दूसरी टीम को तर्क की जिरह करने का अवसर मिला। उसके बाद दूसरी टीम पर भी यही प्रक्रिया दोहराई जाएगी। अंत में, प्रत्येक टीम के पास अपना अंतिम खंडन देने का मौका था।
चरण 2. वाद-विवाद के प्रश्नों पर शोध करके यह निर्धारित करें कि आप कौन सा पक्ष लेंगे।
विषय के बारे में अपनी समझ बढ़ाने के लिए विश्वसनीय स्रोतों से जानकारी प्राप्त करें, जैसे कि जर्नल और अकादमिक ग्रंथ। विशेष रूप से, तथ्यों, आंकड़ों, उद्धरणों, मामले के उदाहरणों और विषय से संबंधित अन्य सामग्री खोजने पर ध्यान दें। फिर, एकत्र किए गए सबूतों के आधार पर, यदि संभव हो तो उस पक्ष को चुनें जिसके पास एक मजबूत तर्क है।
- उदाहरण के लिए, यदि बहस का विषय पर्यावरणीय क्षति में इलेक्ट्रिक कारों की भूमिका बनाम एक ही मुद्दे पर गैस कारों की भूमिका है, तो अकादमिक पत्रिकाओं और गैर-लाभकारी संगठनों से सामग्री इकट्ठा करने का प्रयास करें जो कार्बन उत्सर्जन स्तरों पर उपभोक्ता व्यवहार की निगरानी करते हैं। पर्यावरणीय क्षति पर कार्बन का प्रभाव, और इस विषय पर विशेषज्ञों के बयानों से आधिकारिक उद्धरण प्राप्त करें, जैसे कि पर्यावरण वैज्ञानिक और कार कारखाने के मालिक या कर्मचारी।
- यदि वाद-विवाद का ढाँचा असाइनमेंट के मूल्य को पूरा करने के लिए बनाया गया है और आपको यह चुनने में परेशानी हो रही है कि किस पक्ष के लिए लड़ना है, तो पहले अपने तर्क को मजबूत करने के लिए जितना संभव हो उतना सबूत इकट्ठा करने पर ध्यान देना सबसे अच्छा है।
- आप जो भी तर्क चुनते हैं, सुनिश्चित करें कि यह तार्किक लगता है और इसके साथ विभिन्न प्रकार के प्रासंगिक और ठोस समर्थन साक्ष्य हैं।
- आपके द्वारा उद्धृत सभी जानकारी को लिखना न भूलें।
- आपको मिलने वाले प्रत्येक सहायक साक्ष्य के लिए, सबूतों का खंडन या खंडन करने के लिए अन्य तथ्यों को खोजने का प्रयास करें। बाद में अपने तर्क को मजबूत करने में यह तरीका बहुत कारगर है।
- याद रखें, पर्याप्त शोध न करने और सहायक साक्ष्य की कमी होने से बहुत अधिक जानकारी एकत्र करना बेहतर है।
चरण 3. अपना शोध करते समय मिलने वाले सभी साक्ष्यों को समूहित करें।
कागज के एक टुकड़े पर, उन सभी सबूतों को लिखें जो आपके मुख्य तर्क का समर्थन कर सकते हैं, सबसे प्रभावशाली सबूतों से शुरू होकर, औसत दर्जे के साक्ष्य के साथ जारी रखते हुए, और सबसे मजबूत अंतिम साक्ष्य के साथ समाप्त होते हैं। फिर, विभिन्न कार्यपत्रकों पर परस्पर विरोधी साक्ष्यों को सूचीबद्ध करने के लिए समान सूचियाँ बनाएँ।
- उदाहरण के लिए, यदि सबसे प्रभावशाली सहायक साक्ष्य एक ग्राफिक है जो दिखाता है कि गैस से चलने वाली कारें इलेक्ट्रिक कारों की तुलना में दोगुना कार्बन उत्सर्जन करती हैं, तो उस तथ्य को अपनी साक्ष्य की सूची में सबसे ऊपर रखें।
- यदि बहस लंबी है और/या जिस विषय पर बहस चल रही है वह जटिल है, तो आपके पास मौजूद सबूतों को कई श्रेणियों में विभाजित करने का प्रयास करें, जैसे कि कानूनी, नैतिक और आर्थिक।
- बहस के ढांचे में कम से कम तीन तथ्य या सहायक साक्ष्य शामिल करें।
विधि 2 का 3: एक मूल रूपरेखा बनाना
चरण 1. यह सुनिश्चित करने के लिए कि परिणाम साफ और संरचित है, रूपरेखा बनाने के मूल सिद्धांतों का पालन करें।
हालांकि सामग्री का क्रम वास्तव में इस्तेमाल की गई बहस के प्रकार पर निर्भर करता है, फिर भी वाद-विवाद ढांचे के प्रारूप को सामान्य रूप से लागू होने वाले बुनियादी नियमों का पालन करना चाहिए। उदाहरण के लिए, वाद-विवाद की रूपरेखा के शीर्षकों और उपशीर्षकों को रोमन अंकों, बड़े अक्षरों और अरबी अंकों से चिह्नित किया जाना चाहिए।
- जानकारी को अनुभागों में विभाजित करें। आम तौर पर, मुख्य शीर्षक खंड आपके तर्क से भरा होगा, जबकि उपशीर्षक खंड तर्क का समर्थन करने के लिए कुछ सबूतों से भरा होगा।
- सही प्रतीकों का प्रयोग करें। वास्तव में, वाद-विवाद के ढांचे में प्रत्येक स्तर का अपना प्रतीक होता है। उदाहरण के लिए, मुख्य शीर्षकों को रोमन अंकों (I, II, III, IV) से चिह्नित किया गया है। इस बीच, उपशीर्षक अनुभाग को एक बड़े अक्षर (ए, बी, सी) के साथ चिह्नित किया गया है, और उप-उपशीर्षक अनुभाग (दूसरा उपशीर्षक) अरबी अंकों (1, 2, 3) के साथ चिह्नित है। पूरी रूपरेखा में उस निरंतरता को बनाए रखें।
- सुनिश्चित करें कि प्रत्येक स्तर इंडेंट लिखा या टाइप किया गया है। यह अवधारणा आपके लिए तर्कों के प्रवाह की निगरानी करना और एक साफ रूपरेखा प्रारूप बनाए रखना आसान बनाती है।
चरण 2. एक परिचय या परिचय की रूपरेखा तैयार करना शुरू करें।
परिचय या परिचय में, शोध प्रश्न या बहस के विषय की रूपरेखा, साथ ही एक थीसिस कथन शामिल करें जो आपके पूरे तर्क को सारांशित करता है। यदि वाद-विवाद की रूपरेखा मैन्युअल रूप से बनाई गई है, तो कागज के शीर्ष पर "परिचय/परिचय" शब्द के बाद एक बुलेट बिंदु रखें। फिर, एक इंडेंटेड बुलेट पॉइंट जोड़ें जिसमें बहस के विषय का सारांश हो, उसके बाद एक और बुलेट पॉइंट जिसमें आपका थीसिस स्टेटमेंट हो।
- थीसिस कथन बहस में आपके द्वारा लिए गए पक्ष की व्याख्या करने में सक्षम होना चाहिए, और आपके तर्क के कारण प्रतिद्वंद्वी के तर्क से अधिक मजबूत हैं।
- उदाहरण के लिए, यदि बहस का विषय गैस उत्सर्जन उत्पादन पर इलेक्ट्रिक कारों बनाम गैस कारों का प्रभाव है, तो आपका थीसिस कथन होगा: "इलेक्ट्रिक कारें गैस कारों की तुलना में अधिक पर्यावरण के अनुकूल हैं।"
चरण 3. अपने मुख्य तर्क को थीसिस स्टेटमेंट के रूप में लिखें।
"तर्क" शीर्षक के साथ एक दूसरा शीर्षक जोड़ें, फिर उसके नीचे एक उपशीर्षक शामिल करें जिसमें आपका मुख्य तर्क या थीसिस कथन हो। आदर्श रूप से, यह खंड आपके तर्क की सच्चाई का समर्थन करने के लिए सबसे ठोस सबूत से भरा है।
उदाहरण के लिए, यदि आप तर्क देते हैं कि इलेक्ट्रिक कारें गैस कारों की तुलना में अधिक पर्यावरण के अनुकूल हैं क्योंकि वे कम कार्बन डाइऑक्साइड का उत्पादन करती हैं, तो आपके मुख्य तर्क या थीसिस का एक उदाहरण होगा: "इलेक्ट्रिक कारें गैस कारों की तुलना में कम कार्बन डाइऑक्साइड उत्सर्जन का उत्पादन करती हैं।"
चरण 4. मुख्य तर्क का समर्थन करने के लिए प्रासंगिक और महत्वपूर्ण साक्ष्य शामिल करें।
मुख्य तर्क के तहत एक दूसरा उपशीर्षक जोड़ें, और प्रासंगिक साक्ष्य के संक्षिप्त विवरण के साथ अनुभाग भरें जो मुख्य तर्क का समर्थन कर सके। फिर, उस पूरे मामले में मुख्य तर्क के महत्व को समझाने के लिए एक अंतिम उपशीर्षक शामिल करें जिसका आप वाद-विवाद प्रक्रिया में बचाव कर रहे हैं।
उदाहरण के लिए, इस बात के सबूत शामिल करें कि इलेक्ट्रिक कारें गैस से चलने वाली कारों की तुलना में कम कार्बन डाइऑक्साइड उत्सर्जन का उत्पादन करती हैं, साथ ही आंकड़ों का एक संग्रह जो आप आधिकारिक सरकारी वेबसाइटों से प्राप्त कर सकते हैं, जैसे कि ऊर्जा और खनिज संसाधन मंत्रालय और/या मंत्रालय से। पर्यावरण और वानिकी के।
चरण 5. प्रत्येक तर्क को रेखांकित करने के लिए उसी प्रक्रिया को दोहराएं।
आपके द्वारा प्रदान किए गए प्रत्येक तर्क के लिए एक उपशीर्षक बनाएं, फिर उसके नीचे प्रत्येक तर्क के लिए प्रासंगिक और महत्वपूर्ण सहायक साक्ष्य शामिल करें।
चरण 6. संभावित परस्पर विरोधी तर्कों का जवाब देने के लिए खंडन तैयार करें।
वाद-विवाद प्रक्रिया के बीच में, आपके पास अपने प्रतिद्वंद्वी के तर्क का खंडन करने या उस पर सवाल उठाने का अवसर होगा। बहस शुरू होने से पहले, उन तर्कों की पहचान करने के लिए कुछ समय लें, जो आपके विरोधी ने आगे रखे होंगे, और अधिकांश तर्क जिनके खिलाफ आप शोध प्रक्रिया में आए होंगे। कई संभावित विरोधी तर्कों को इकट्ठा करने के बाद, प्रत्येक तर्क से खंडन की तलाश करें, जब दूसरा पक्ष बहस प्रक्रिया में उस तर्क को प्रस्तुत करता है।
- उदाहरण के लिए, यदि आप यथोचित रूप से आश्वस्त हैं कि दूसरा पक्ष आपके तर्क पर पक्षपाती स्रोत से आने का आरोप लगाएगा, तो विभिन्न स्रोतों से सहायक साक्ष्य प्राप्त करके एक खंडन तैयार करें।
- उनके तर्क के प्रत्येक पहलू से खंडन की तलाश करें, न कि एक पूरे तर्क से। ऐसा करने से वाद-विवाद में आपकी स्थिति निःसंदेह अधिक ठोस और सुरक्षित होगी।
- सबसे अधिक संभावना है, विरोधी का तर्क हमेशा आपका खंडन करेगा। अर्थात्, यदि आपका तर्क किसी विचार या नीति के लाभों पर केंद्रित है, तो विरोधी का तर्क उसी विचार या नीति की कमियों पर केंद्रित होगा। यदि आप इस पहलू पर अधिक ध्यान दे सकते हैं, तो प्रतिद्वंद्वी के तर्क की वैधता की कमी को साबित करने में सक्षम होने के अलावा, आप दर्शकों के सामने व्यक्तिगत तर्कों को और अधिक आसानी से बढ़ावा दे सकते हैं।
चरण 7. कोई भी आवश्यक विवरण जोड़ें।
तर्कों और खंडन की रूपरेखा तैयार करने के बाद, किसी विषय पर अपने लेखन या विवादास्पद सामग्री को मजबूत करने के लिए अधिक विवरण जोड़ना शुरू करें। दूसरे शब्दों में, बहस की रूपरेखा को हेडर, सेक्शन और बुलेट पॉइंट में विभाजित करें, लेकिन अपने तर्क को समृद्ध और अधिक व्यापक बनाने के लिए पूर्ण वाक्य, प्रासंगिक प्रश्न और महत्वपूर्ण साक्ष्य शामिल करें।
रूपरेखा को पूरा करें जैसे कि आप वास्तव में बहस कर रहे थे। इससे आपको अपने व्यक्तिगत तर्कों को बेहतर ढंग से समझने में मदद मिलेगी, साथ ही तार्किक प्रश्न और अपने प्रतिद्वंद्वी के तर्कों का खंडन करने में मदद मिलेगी।
विधि 3 में से 3: तार्किक त्रुटियों से बचना
चरण 1. स्ट्रॉ मैन तर्क का उपयोग करने से बचें।
बहस की रूपरेखा तैयार करते समय नौसिखिए बहस करने वालों द्वारा की जाने वाली सबसे आम तार्किक गलतियों में से एक स्ट्रॉ मैन है। विशेष रूप से, स्ट्रॉ मैन लॉजिक त्रुटि तब होती है जब आप प्रतिद्वंद्वी के इरादे की गलत व्याख्या करते हैं और दर्शकों के सामने गलत व्याख्या प्रस्तुत करते हैं। सुनिश्चित करें कि आप यह गलती नहीं करते हैं, और विरोधियों का सामना करने के लिए तैयार रहें जो आपके साथ ऐसा करते हैं।
उदाहरण के लिए, यदि आपका तर्क मृत्युदंड को समाप्त करने पर केंद्रित है, तो आपका विरोधी आप पर पीड़ित परिवार के लिए कोई सहानुभूति नहीं होने का आरोप लगाकर एक तार्किक गलती कर सकता है, या आप नहीं चाहते कि अपराधी को उसके कार्यों का परिणाम भुगतना पड़े।
चरण 2. फिसलन ढलान तर्क त्रुटियों से बचने के लिए मत मानो।
यह तार्किक भ्रांति तब उत्पन्न होती है जब आप यह मान लेते हैं कि देर-सबेर कुछ अतिवादी घटित होना तय है, यदि इस समय, कुछ समान, कम चरम, घटित होने दिया जाए। हालांकि यह सहज लगता है, वास्तव में तर्क सही तर्क पर आधारित नहीं है और इसलिए, इससे बचा जाना चाहिए।
उदाहरण के लिए, यदि आपका तर्क समान-लिंग विवाह को वैध बनाने पर केंद्रित है, तो आपका प्रतिद्वंद्वी यह मानने के फिसलन ढलान तर्क में पड़ सकता है कि एक बार समान-विवाह को वैध कर दिया गया है, जल्दी या बाद में राज्य मनुष्यों और जानवरों के बीच यौन संबंधों को वैध कर देगा।
चरण 3. विज्ञापन होमिनम तर्क त्रुटियों से बचने के लिए अपने प्रतिद्वंद्वी पर व्यक्तिगत रूप से हमला न करें।
अक्सर एक तर्क में हारने वाले पक्ष द्वारा उपयोग किया जाता है, यह तार्किक भ्रम तब होता है जब एक पक्ष दूसरे पर व्यक्तिगत हमला करता है, बजाय एक तर्क पर हमला करने पर ध्यान केंद्रित करने के लिए जिसे अनुचित समझा जाता है। इस प्रकार का व्यवहार करना न तो तार्किक है और न ही नैतिक, इसलिए औपचारिक बहस की स्थितियों में इसे यथासंभव टाला जाना चाहिए।
- उदाहरण के लिए, यदि आपने एक बहुत ही पूर्ण और स्पष्ट तर्क दिया है, लेकिन आपका प्रतिद्वंद्वी नहीं है, तो वे आपके तर्क के बजाय, आपके खराब शैक्षणिक ग्रेड पर हमला करने का प्रयास कर सकते हैं। यहां तक कि अगर आप खराब स्कोर करते हैं, तो समझें कि हमला विषय के लिए अप्रासंगिक है और इसलिए तार्किक रूप से मान्य नहीं है।
- यहां तक कि अगर आपका प्रतिद्वंद्वी किसी तर्क में व्यक्तिगत हमला करता है, तो कभी भी वही काम न करें। तार्किक रूप से त्रुटिपूर्ण होने के अलावा, यह व्यवहार अत्यंत अपमानजनक है।
चरण 4. अस्पष्टता से बचने के लिए विशिष्ट भाषा का प्रयोग करें।
अस्पष्ट और/या बहुत सामान्य शब्दों का प्रयोग करने से आपके प्रतिद्वंद्वी के लिए आपके स्पष्टीकरण को समझना मुश्किल हो सकता है। नतीजतन, वे आपके तर्क पर हमला करने में आसान हो सकते हैं, और आप किस बारे में बात कर रहे हैं, यह नहीं जानने के लिए आपको बेवकूफ बना सकते हैं।
उदाहरण के लिए, यदि आप दावा करते हैं कि इलेक्ट्रिक कारें गैस कारों की तुलना में "हमेशा" क्लीनर होती हैं, तो आपका प्रतिद्वंद्वी यह कहकर तर्क पर हमला कर सकता है कि कार धोने में गैस कार मिट्टी में ढकी इलेक्ट्रिक कार की तुलना में अभी भी साफ है। ऐसी अस्पष्टता से बचने के लिए, "हमेशा" जैसे अस्पष्ट शब्दों का प्रयोग न करें।
चरण 5. बैंडबाजे तर्क त्रुटियों से बचें।
वास्तव में, यह सबसे आम तार्किक गलतियों में से एक है जब आपको लगता है कि कुछ सही है या अच्छा है, सिर्फ इसलिए कि ज्यादातर लोगों की राय एक जैसी है। इस तार्किक भ्रांति को "जनसंख्या के लिए अपील" के रूप में भी जाना जाता है।
उदाहरण के लिए, आप यह तर्क नहीं दे सकते कि मृत्युदंड सबसे प्रभावी परिणाम है, सिर्फ इसलिए कि अधिकांश लोग नीति का समर्थन करते हैं।
चरण 6. सावधान रहें कि झूठी दुविधा की तार्किक भ्रांति न बनाएं।
अक्सर बहस के अंत में एक तर्क का समर्थन करने वाले दर्शकों के महत्व पर जोर देने के लिए उपयोग किया जाता है, यह भ्रम तब होता है जब आप दर्शकों को केवल दो अंतिम विकल्प (काले और सफेद) प्रदान करते हैं, जब वास्तव में वहां कई अन्य विकल्प होते हैं। यदि आप यह गलती करते हैं और आपका विरोधी तीसरा विकल्प देकर इसका खंडन करता है, तो निश्चित रूप से आपका तर्क बहुत कमजोर लगेगा।
